close
千餘平米私房13年前被拆 現索賠4152萬拆遷補償
長江商報消息業主：早前雖獲賠40萬但屬"違法拆遷"；武漢中院：須受理
■本報記者季冬
13年前千餘平方米房屋被拆遷，隻獲賠40萬元，現在地價漲瞭近百倍。七旬老人認定當年拆遷無許可證，指控遭遇違法拆遷，狀告東湖高新管委會，索賠4152萬元或將房屋還原。近日，武漢中院下達行政裁定書，裁定東新法院立案受理此案。
"我隻希望在我有生之年能有屬於自己居住的地方。"吃過午飯，78歲的老人胡興旺從租住的小區出發，沿著光谷步行街一路走到珞喻路上。
"這裡這一片，就是我以前的傢。"老人用手指比劃瞭一個大圈，看著人來人往的街道和周邊忙碌的商鋪，感覺無比惆悵。見證瞭光谷商業圈十幾年來的日益繁華變遷，老人也嘗到瞭十多年漫長維權之路的艱辛。
每平方米獲賠400元
1984年，胡爹爹夫婦在原洪山鄉關山村新屋熊蓋瞭一間152平方米的平房，與兒女共同居住。1987年，經關山村批準，又以大兒子的名義，在老房西側擴建瞭一棟兩層樓大房。《建房許可證》上顯示面積為199平方米，後經加蓋實際達到284平方米。1993年和1994年，老房北面和大房西面先後獲批160平方米建房，於是胡傢又建瞭兩棟樓房，實際面積分別為350平方米和400平方米。
1995年，胡爹爹將北房、老房和大房改建成一傢酒樓。同年10月，工商部門頒發瞭營業執照，酒樓由大兒子實際經營。然而，正當酒樓生意如日中天，2001年3月8日，一紙《提供資料通知》送到胡傢，打破瞭一傢十一口原本平靜的生活。
"為改善東湖開發區周邊環境，珞喻路道路需要擴建整治......"《通知》稱，胡傢的建築在拆遷規劃紅線內，要將所有證件送到某酒店房間審閱存檔，否則將被視為無手續的違章建築處理。
同年4月15日，胡爹爹一傢在《拆遷協議書》上簽瞭字。不久，工作人員便上門拆瞭房子，胡爹爹獲得瞭40萬元補償款。
告錯訴訟對象隻好撤訴
房子被拆後，兒女們分瞭傢，老倆口隻得在附近租房，生活的落差，讓胡爹爹越發覺得拆遷補償太不合理。
胡爹爹說，4處房子面積共達1180餘平方米，但當時工作人員上門丈量時隻算瞭920平方米，且稱因沒有房屋證明和審批手續等，隻能按400餘元每平方米酌情補償。他認為，建房之初根本沒有房屋兩證的概念，自己手中的《建房許可證》一樣合法有效。
然而，當時參與拆遷規劃的部門都是由多部門聯合設立的臨時機構，每當胡爹爹找到一傢並上門時，該部門就因撤銷或更換負責人導致無法溝通。多年來，這些行政單位名稱、負責人換瞭好幾次，他越來越迷茫，不知道該找誰或告誰。
2009年，他向法院提交行政訴訟，要求東湖新技術開發區建設管理局履行法定職責。然而法院審理後認為，該局並不是具備拆遷管理職能的行政機關，故駁回瞭訴求。第二年，胡爹爹提出瞭上訴，但是二審過程中，他也感覺告錯瞭對象，隻好撤訴。
中院裁定區院立案受理
通過調查，胡爹爹得知，當年與其簽訂《拆遷協議書》的武漢科技新道路工程建設指揮部雖已撤銷，但其上級主管部門應為東湖新技術開發區管理委員會。明確瞭訴訟主體，他再次到東新法院提起行政訴訟。
另外，根據武漢市出臺的《城市房屋拆遷管理實施辦法》，拆遷人必須是取得房屋拆遷許可證的單位。
胡爹爹認為，當年拆遷部門並無許可證，因此根本沒有資格拆除自己的房子。他向法院訴求，要求確認簽訂的《拆遷協議書》無效。同時，胡爹爹指出，當年自己的酒樓及住房所在地如今每平方米價值已高達數萬元，而根據自己當時的營業收入計算，他很可能早已資產過千萬。因此他向被告提出索賠經濟損失4152萬元的訴求。
然而法院卻認為，胡爹爹提起的行政訴訟是因認為簽訂的《房屋拆遷協議》是強行簽訂為由，不屬於法院行政案件受案范圍，故於今年1月下達行政裁定書，拒絕受理此案。胡爹爹不服，向武漢中院提起上訴。
近日，中院下達行政裁定書，撤銷東新法院不予立案的裁定，並裁定該院立案受理。胡爹爹表示，他希望能為自己討還一個公道。
◆律師說法
拆遷單位若無許可證
協議應被視為無效
湖北朋來律師事務所律師方璨介紹，胡爹爹找不到訴訟主體，讓自己的維權之路走瞭不少彎路。他表示，市民或企業在依法維權時，一定不能忽視原被告訴訟主體是否合適的問題。若與自己發生法律糾紛的單位撤銷，可通過起訴其上級主管部門來維權。
本案中，胡爹爹的房屋均是俗稱的"私房"，在房產手續和兩證方面容易產生爭議。但《物權法》明確瞭征收房屋的特征、要件和范圍，而胡爹爹的房屋均有《建房許可證》，因此是合法有效的。
另外，《拆遷條例》規定拆遷需要有房屋拆遷許可證，因此當年與胡爹爹簽訂拆遷協議的單位若無許可，則拆遷行為是違法的，雙方的拆遷協議應無效。
新聞來源http://wh.house.sina.com.cn/news/2014-05-25/08404165074.shtml
全站熱搜
留言列表
